Основное правило теории надежности гласит: «...чем сложнее система, тем меньше ее устойчивость», поэтому давайте постараемся разобраться, какие факторы влияют на устойчивость вертикально-интегрированных структур в России, и влияют-ли? Какую экономическую политику проводить инициативным предпринимателям и среднему бизнесу в рамках интегрированных монополий в постсоветское экономическое время? Какие факторы нельзя не учитывать при разработке стратегии и тактики ведения своего бизнеса (в русском языке – «дела»)?
Последние десять лет в экономическом лексиконе появилась аббревиатура «ВИС» (вертикально-интегрированная структура), которая у многих на территории бывшего пространства СССР ассоциируется со словом «холдинг». В основном в Москве, и в центрах регионов России, созданы крупные агломерации компаний – холдинги, на первый взгляд очень большие и устойчивые... И вот, вслед за этими системо-образующими холдингами, средний российский бизнес и многие предприниматели, хотя бы на уровне мечты, ставят себе целью создание вертикальной структуры – как minimum, а как maximum – куда-нибудь или во что-нибудь «интегрированной».
При разработке инвестиционных проектов, в процессе общения с различными собственниками крупных холдингов, ведущими руководителями пост-советской России, мы выделили две основые цели, которые стремятся решить эти руководители путем создания вертикально-интегрированных структур:
- Контроль над имущественным комплексом предприятия (сети предприятий, заводов и т.д.);
- Контроль за принятием решений на этих предприятиях, понимаемый как система управления по принципу «приказ-контроль».
В большинстве этих «инвестиционных проектов» (в финансово-кредитной сфере называемых «кредитными историями») 2-ой фактор – управление – неизменно следовал после 1-го фактора, более того, в 8 случаях из 10 фактор управления ставился бизнесменами даже не на 2-е место, а на 4-е или 5-е...
Семантика прошлого отражается на восприятии настоящего. Цель вертикальной интеграции в пост-советской России понимается совершенно иначе, чем на Западе. На ее восприятии отражается семантика советских экономических понятий, поэтому вертикальная интеграция ассоциируется с монопольным положением на рынке и извлечением ренты, и не с эффективностью. Удивляться изменению (подмене) понятий за последние 85 лет новейшей истории нашего Отечества не приходится. В восприятии смысла экономических понятий еще довлеет экономическая теория, преподававшаяся в советской высшей школе, которая была основана на примитивных марксистско-ленинских установках.
А именно, вертикальная интеграция, т.е. взаимоотношения по производственной линии Поставщик-Потребитель той или иной продукции (услуг), консолидация ресурсов под воздействием внешней среды, понимается как контроль над собственностью в целях получения ренты (в марксистском смысле этого слова)... Какими бы словами ни аргументировалась необходимость вертикальной интеграции – повышением эффективности, снижением издержек, диверсификацией бизнеса, капитализацией на фондовом рынке – истинная причина зачастую определяется не этим, а стремлением извлекать монопольную ренту.
За десять лет в хозяйственном механизме нашей страны сложилась ситуация, когда лица без глубокого специального и гуманитарного образования и специальной подготовки, «купив» активы в разных отраслях, не в состоянии эффективно управлять созданными холдингами из-за:
- Разнородности активов;
- Отсутствия механизмов централизованного долгосрочного финансирования;
- Отсутствия стандартов управления (принятия решений) внутри холдингов;
- Отсутствия доверия во взаимоотношениях между собственниками, управленцами и работниками.
- Обезличивания ответственности, которое проявляется в отсутствии личной ответственности за работников и партнеров холдинга, и которое проецируется и на глобальную экономику.
скачать всю статью (233 КБ) |
